J'aimerais connaitre vos impressions sur l'idée du PQ d'utiliser les photoradar pour prendre plus de conducteurs en défaut sur les routes.
Moi je trouve ca ignoble.
Version imprimable
J'aimerais connaitre vos impressions sur l'idée du PQ d'utiliser les photoradar pour prendre plus de conducteurs en défaut sur les routes.
Moi je trouve ca ignoble.
Tu peux toujours aller voir dans l'article parlant des double points d'inaptitudes...
Moi aussi, je trouve ça ignoble mais c'est la vie. Le PQ tient absolument à éviter ce qui est arrivé l'été dernier, à savoir un congé de contravention pour tous les automobilistes Québécois ( grâce à laquelle j'ai pu amener la Béhème de mon père à 210 km/h, sa vitesse limitée électroniquement http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/cool.gif )
Une caméra ne s'écoeure pas sous la pluie, le froid et la neige, n'a pas besoin de te courir après, devant te rattraper en se faufilant dans le traffic, ne fera pas la grève, ne demandra pas un salaire... Rajoutes-en... Elle prend ta plaque en photo et le tour est joué, toi, ou le propriétaire du véhicule que tu conduis ( ne prête plus ton char à personne http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif ) va recevoir une contravention par la poste, impossible à contester, bien entendu. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/rolleyes.gif
Ne n'est pas si mal en tant que soit, le gouvernement tient à faire respecter la limite de vitesse imposée, soit 100 km/h. Là où j'ai des craintes, c'est lorsque tu voudras accélérer pour dépasser une mémère et garder la gauche aussi libre que possible ( on ne sait jamais, peut-être qu'ils font faire comme en Ontario ) et de te faire prendre. Ça, ça craint en masse. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif
Moi je suis d'accord avec les photoradars, à condition qu'ils soient utilisés là où les excès de vitesse sont les plus dangereux.
D'après des études du Ministère des Transports (voir http://www2.mtq.gouv.qc.ca/securite/politique.pdf), seulement 7% des accidents mortels se produisent sur les autoroutes (avec limite à 100km/h), alors que ce pourcentage monte à 20.5% pour les routes nationales (80-90km/h), et à 17.7% pour les routes municipales (50-60km/h).
Et selon ce même document, 10.3% des accidents avec blessés graves se produisent sur les autoroutes, et 52.1% sur les routes municipales (34% dans les zones de 50-60km/h).
Ce n'est donc pas sur les autoroutes qu'il faudrait surveiller la vitesse par photoradars, mais plutôt sur les gros boulevards, dans les zones scolaires, ou près des chantiers de construction routière.
Qu'on nous laisse donc tranquille sur les autoroutes, où il n'y a pas de piétons, pas de feux de circulation, pas d'intersections, et où tout le monde roule dans le même sens...
[This message has been edited by Bungle (edited 26-05-2001).]
En plein ca, le photoradar a pas d'affaire dans des zones a bas risque. Si vous remarquez bien, de plus en plus de panneaux ont maintenant le photoradar, meme en dehors des zones de construction!! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif
A+
Ouais, d'accord avec vous deux.
Cependant, mon petit doigt me dit qu'il y a beaucoup plus d'excès de vitesse sur les autoroutes et sur les routes principales que sur un grand boulevard. Ouais, si t'est stupide, roule à 150 km/h sur le boulevard mais les chances que tu vas rentrer dans le derrière de quelqu'un qui va vouloir tourner ou rentrer dans le côté de quelqu'un qui tourne sont très fortes.
Le débat dans l'article sur les points d'inaptitudes portait aussi sur si le gouvernement faisait cela pour la sécurité ou pour remplir ses poches. Dans le cas des caméras avec radar, c'est carrément une très belle source de revenus. La caméra coûte 1,500$ mais elle va se payer en temps de le dire. Comme je l'expliquait plus bas, la seule personne qui sera impliquée dans l'émission du constat d'infraction est un fonctionnaire qui va finalement faire de quoi dans sa vie au lieu de se pogner le beigne à deux mains ( et encore, ils sont rendus trop lâches pour ça ) donc t'as pas affaire à un policier qui va finir par chialer car il trouve son métier dangereux. Et, laisse-moi te dire, se faire prendre à 200 km/h sur l'autoroute, c'est rentable en maudit pour le PapierQul si c'est une caméra qui t'attrape.
hehe se faire pogner a 160 dans une zone de 70 c'est aussi tres payant...ou a 130 dans une 50. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Je suis vraiment pas pour les photoradar mais je suis conscient que c'est une excellente source de revenus. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif
et pour moi meme a 200 sur une autoroute (voie de gauche bien sur!!) c'est moins dangereux que 150 sur un boulevard.
A+
J'ose espérer que les photos-tadar seront interdits par la cour comme cela s'est fait dans des états américains.
C'est notre seul espoir. Imaginez quand tout le monde roule 90-100 dans une zone de 70 comment ça va être payant. Je le répète, il s'agira d'une formidable machine à revenus contre le petit peuple le plus taxé en amérique, qui paye son essence la plus chère en amérique, ainsi que les plaques les plus chères aussi. C'est pour les routes qu'on nous dit. Mon oeil. Ce gouvernement est incompétent à gérer les fabuleuses sommes qu'il nous arnaque de façon quotidienne, et là, on nous prétexte la sécurité pour nous faire avaler ces infâmes photos-radar.
Et comme les automobilistes ont besoin de se déplacer pour gagner leur pitance, ils ne sont pas un groupe de pression organisé pour faire contrepoids à cette initiative. Ce n'est pas comme si on n'attaquait une minorité visible par exemple qui pourrait faire tout un tabac sur la place publique avec ça. L'automobiliste moyen N'A AUCUN MOYEN DE SE DÉFENDRE, il n'a pas le temps, ni les moyens et ne fait pas partie d'un groupe de pression bien organisé. Alors, on peut lui imposer n'importe quoi.
Calme-toi, Minou. J'ai l'impression d'entendre le même genre de discours faisant allusion qu'il y avait des communistes partout...
Mais d'accord, et je pense la même chose, le gouvernement exagère. Il ne sait pas faire la gestion de son argent, et il adore le dicton: "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?" C'est désolant... Ma nièce gère mieux les quelques piastres qu'on lui donne pour lui faire plaisir que le gouvernement avec notre argent. C'est lamantable.
Et, c'est vrai aussi, je ne crois pas du tout que les revenus engendrés par les photos radar vont servir pour améliorer l'état des routes. La preuve qui nous prennent pour des poissons. Il n'y a rien à faire pour nos routes, elles ont été construites à la botch depuis le début. Sans compter du gèle, dégel and so on, qui n'aide pas du tout.
La vraie solution contre les photos radar? Faire une pétition regroupant tous les arguments qu'on a accumulé ici et dans l'article de la SAAQ jusqu'à date. On pourrait aussi, le cas échéant, boycotter les contraventions émises par ce nouveau système mais le ticket et les points sont envoyés au propriétaire du char... Je suis mieux de maigrir du pied droit car je conduis l'auto de mon père http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif
salut
mon opinion est simple NON. et ma raison et tres simple et je ne suis pas le seul dans se cas. Chez moi nous somme 3 moi mon pere et ma mere on na tous notre auto mais on se les echange dependament l'ou l'on va, ex je vais dans le bois chevrolet 1/2 tonne a mon pere, je vais me proment pour le fun t-birt a ma mere, je monte a mon logement pour la semaine (a les etude) mon vieux cavalier 83. et mon pere prend mon char ou lui a ma mere et ma mere pren lui a mon pere et le mien. avec tout se melange je vais me ramasser avec les tiket de mes parent (ma mere a parfois le pied plus pesent que moi) pie mes parent avec les mien bravo les photo-radar.
bye
Le PQ n'aime pas les autos, il veut les supprimer, ou les rendre tellement dispendieuses que le petit peuple sera obligé de prendre les autobus. Donc il va s'emplir les poches et nous faire suer.