Je reste à Québec et bien d'accord avec tout ça.
Même si les 2 villes ne sont pas comparable du tout une chose est sure: Québec est en pleine émergence et me semble que Montréal a ralentit un peu au niveau du dynamisme...
Version imprimable
Pour ma part, j'espère que le projet du tramway va se concrétiser. Québec est effectivement une très belle ville et dynamique. Par contre, elle n'est pas une grande ville moderne. Un tramway permettrait de continuer à privilégier l'automobile tout en encourageant le transport en commun, chose qui n'est pas toujours évidente. Québec est le carrefour du Québec et une ville étudiante et un tramway faciliterait les touristes, les étudiants et ceux qui veulent un mode de vie plus urbain. De plus, un tramway aiderait à vaincre l'étalement urbain qui n'a plus de limite à Québec. À ce rythme Jonquière fera bientôt partie de la banlieue de Québec.
En bref, oui à la modernisation de nos villes.
Ok, Québec est en feu... Qu'est-ce qui a changé depuis 10 ans ? Des gros centres d'achat ? Sérieusement, amenez-moi la preuve que Labaume amène du concret et non des théories imbéciles sur des attractions niochonnes.
La question qui tue: Qui veut visiter Québec ? peu de tourisme américain, peu de tourisme européen, surtout des habitants des régions qui viennent en ville s'acheter des souliers...
Le tramway permettra de densifier la ville. Québec est en expansion et le choix est à faire: étalement ou densifier la ville. Perso je ne crois pas que l'avenir est vers l'étalement et une ville moderne se doit d'avoir des moyens de transport collectifs, accessibles, durables et efficaces. Les autobus montrent assez vite leur limite. Tandis que les autos sont loin d'être efficaces, surtout de la manière dont nous les utilisons.
Suggestion de réponse: va faire un tour au Chateau Frontenac et tu vas en voir des touristes...qui paient 325-350$ par nuit pour les plus petites (au vrai sens du terme) chambres...et l'hotel est plein. Or, à cause du prix, ils ne doivent bien représenter qu'une marginalité de l'ensemble des touristes.
La ville ne s'appuie pas sur des centres d'achats; au contraire, ils en ont même démolis. La ville s'est plutôt donné un look qu'on pourrait comparer à une propriété qu'on a revampé et qu'on a doté d'un aménagement paysager élégant, mais pas ringard. C'est un travail de longue haleine qui a commencé il y longtemps, pas un truc improvisé.
L'aspect le plus spectaculaire de la beauté de la ville n'est cependant pas physique. Il se trouve dans le dynamisme et la confiance de ses résidents. Ils n'ont pas peur de voir leurs énergies canalisées vers des leaders. Comme ceux-ci ne les ont pas encore roulés pour ne pas dire autre chose, pas de problème à leur faire confiance. Ils n'ont donc pas peur non plus de penser grands projets. Au nombre d'idées qu'il leur trottent dans la tête, il va bien finir par se concrétiser quelque chose, hockey, olympiques, tgv...
Ceci dit, ça m'enrage de voir Montréal, une ville avec tant de moyens de toutes sortes, perdre un peu plus de son lustre à chaque jour. Montréal est déjà bien, la saleté mise à part, mais elle pourrait être tout simplement extraordinaire (comme elle l'a déjà été) si elle n'était pas dirigée, je t'emprunte l'expression, par une bande de gnochons dont la seule performance est d'accumuler scandale sur scandale.
De un, depuis 10 ce n'est pas Labaume qui est là, difficile de dire qu'est-ce qu'il a changé depuis 10 ans. De deux, il est visiblement un visionnaire et un amoureux de la ville de Québec. Qu'est-ce qui a changé? Québec à de plus en plus de visibilité. Si elle peut de plus devenir la plus vieille ville francophone et canadienne tout en étant une ville moderne Québec serait vraiment sur la carte!
Avec des arguments aussi réducteurs la question est inutilement posée. Ton opinion visiblement subjective est déjà faite. La région de Québec reçoit plus de 4 millions de visiteurs par année. Dans l'ensemble du Québec on estime que les touristes américains représente 8% du tourisme. Il est normal que le tourisme vienne d'abord de l'intérieur. Encore plus évident considérant l'étendue de notre province et l'identité qui lui est attribuée. Mais tout de même, 8% de 4 millions fait encore 320 000 personnes...
Routes, infrastructures sportives, egouts, parcs. C'est tous des choses oublie, par les anciens maires, qui sont entrait d'etre reparer, changer, renipper.
ce qui a changer dans la ville de quebec depuis l'an 2000: diversite economique qui a permis au travers sans perdre trop de plume a crise financiere. Une augmentation des emplois de services et de hautes technologies, une augmentations de l'emplois, une diminution du taux de chomage, d'assistance social. En 10 ans , l'augemtation de l'emploi a fait baisse d'environ 8% le pourcentage d,emploi gouvernementale & para -gouvernementale.
RacingTeacher, Un reponse a la question qui tue: L'occupation Hotelliere repond a ta question, le taux occupation moyen dans la ville que Quebec en 2009 a ete de plus de 60%.
Bref, à part l'économie, y'a pas grand chose d'amélioré !
Je vais à Québec 1 fois par année et je trouve déplorable de voir qu'il y a peu de touriste étranger, surtout américain car les européens eux en voient de vieilles villes fréquemment.
Les tournois de hockey permettent de frôler les 99% d'occupation des hôtels à Québec, c'est pas des touristes étrangers.
j'aime le vieux, les restaurants, la citadelle, le chateau frontenac.
Racing teacher, je ne sais pas sur quelle planète tu vis puisque toutes les fois que je suis allé à Québec en été, et je parle du Vieux-Québec, j'ai vu plein de touristes américains, asiatiques et européens. Mais c'est sur que si tu vas aux Galleries de la Capitale, tu vas voir des campagnards faire leurs achats...
ouais, je vois les habituels 40 asiatiques débarquer de l'autobus, une couple d'anglophone, mais c'est tout.
on dort toujours dans les hôtels du vieux (je sais que tu préfères les hôtels Jaro Francis avec piscine et kid hurlant ) assez luxueux et les gens attablés sont souvent québécois.
bref, y'en a , je trouve juste dommage que Québec soit loins des régions très touristiques... je suis sur qu'il y a plus de monde aux chutes Niagara même si c'est kitsch à mort
Pour les amelioration: viens faire un tour. La nouvelle attraction est les detour du au chantier de construction sur les routes.
Pour l'Occupation: il y a deux periodes d'occupation en haut de 95%: - Fevrier a debut Mars avec le carnaval, les Pee-Wee, Relache, ET - Fin juillet et Aout. Periode touristique. il y a d'autres periode de haute acchalandage, Le mois de Novembre et il y a la Mi-Juin qui pour une partie n'est du au tourisme (Bal de finnissant)
Quebec et Niagara attirent different type de touristes. La ville de Quebec avec la Ville de Boston sont les seul ville qui ont garder un cachet Europeen alors que ceux qui vont a Niagara sont ceux qui a aller a Toronto et qui font un detour pour cettes attractions (Chute, Vin, ...).
Les seuls que je connais qui sont aller juste Niagara falls sans vouloir aller a detroit ou Toronto sont ceux qui y avait une activites precises comme un mariage, congres, "route des vins".
Normal que tu entendes parler québécois dans un hôtel de Québec. Et juste un secret comme ça, j'ai entendu parler québécois moi aussi dans un hôtel... à Sydney, NSW !
C'est quoi ça Jaro ? Je ne connais pas ce type d'hôtel...
Et au Hilton de Stockholm (le 5 étoiles à Slussen, à 5 minutes à pieds de Gamla Stan et du palais royal) , ça parlait pas mal suédois... comme au Hilton de Helsinki (celui à 10 minutes du port et de la cathédrale) ça parlait pas mal finnois. Il ne faut pas oublier non plus que le gros du tourisme dans les grandes villes, c'est du local. Des gens de Montréal qui vont passer la fin de semaine à Québec, ou des gens de Göteborg qui viennent passer quelques jours à Stockholm... Tu comprends le principe ?
Quand je vais à New York, on voit plein de touristes ( je sais que ce n'est pas comparable ).Citation:
Et au Hilton de Stockholm (le 5 étoiles à Slussen, à 5 minutes à pieds de Gamla Stan et du palais royal) , ça parlait pas mal suédois... comme au Hilton de Helsinki (celui à 10 minutes du port et de la cathédrale) ça parlait pas mal finnois. Il ne faut pas oublier non plus que le gros du tourisme dans les grandes villes, c'est du local. Des gens de Montréal qui vont passer la fin de semaine à Québec, ou des gens de Göteborg qui viennent passer quelques jours à Stockholm... Tu comprends le principe ?
Même chose dans toutes les capitales que j'ai visitées.
Y'a des touristes ÉTRANGERS à Québec, mais pas tant que ca, tout simplement. Le tourisme étranger est plus payant que le local, genre la crème lors de la F1.
Dans le fond vous avez raison, les avions font la queue pour visiter Québec, qui reste une attraction secondaire loins des axes importants.
Une chose que tu ne comprends pas, c'est que Québec n'est pas une capitale internationale. Ce n'est pas non plus une mégalopole. Si je compare à Ottawa, Québec a une plus grande variété de touristes. Plus de touristes européens et américains. Et c'est bien normal que Québec ait moins de touristes que New York en passant... NY, Paris, Londres, Tokyo, c'est comme l'exception.
C'est pas tout le monde de Québec qui aiment ça gros, moi-même je reste dans le nord de Québec car je trouve quasiment ça trop gros comme ville, c'est limite pour moi. Tant mieux si on n'est pas une mégalopole, et tant mieux si Montréal est plus grosse comme ville. Si un jour Québec devient de la grosseur de Montréal et bien je déménage!!!
Tiens, encore une fois, j'avais raison. Voici la preuve que le tourisme baisse au Québec donc par le fait même à la ville de Québec.
http://www.cyberpresse.ca/place-publ...eil_ECRAN1POS1
j'y suis aller au jour de l'an en bus. 3 jours/2 nuits = 700$ tout inclus pour deux. mais hotel au New Jersey.
ont y retourne ds deux semaines. 4 jours/3 nuits = 1200$ tout inclus, mais hotel sur Manhattan cette fois ci. plus cher, mais bcp moins restreignant comme horaire.
j'ai organisé un voyage pour une école, 2 nuits 3 jours à pâques avec dodo à 2 pas de Broadway pour 350 $ occupation quad à The hotel at timed squares. Vraiment nice !
Pour en revenir au Tramway, L'idee d'ameliore le systeme transport en commum est bon car il est vraiement deficiant. Traverser la ville de Val-belair a Beauport prend 3 heures en bus ou 20 min en auto. L'idee d'amiliore le transport en commun avec le tramway est grotesque car le plan propose est tres emcombrant, va diminue le flot de circulation sur les routes par la perte d,une voie, c'est injustifiable par le nombre d'utilisateur actuel et les difficulte de deplacement l'hiver causer par la neige vont le rendre inutilisable. Meme si il serait utilisable 365 jours par an, il ne sera jamais rentable et ca va cree de la pollution visuel avec les fils d'allimantation aerien. Des autobus electrique ayant un look visuel d'un tramway pour le tourisme (et la population en generale) serait une concession acceptable a mes yeux.
P.S. l'autobus que je parle est capable de monter les cote avec du monde a pleine capacite en passant.
Pour L'histoire du carouselle et du mirroir d'eau, ca aura aucun impact positif ou negatif sur la ville a part les cout d,entretien et de fabrication.
De toute facon, Montreal va avoir son Tramway avant Quebec...mais ce qui est plate, c'est juste pour les touristes, pas pour ameliorer le transport a commun :(
Acticle très interessant du président de Ski Bromont !
http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/region...29-070451.html
c'est vieux comme article, et a déjà étais jasé ici. juste que le proprio de Bromont a un discoure biaisé en partant.....
surtout je vois pas en quoi ce serait mieux pour la province entière que les Olympique se tienne a Montréal plutôt qu'a Québec......
Vancouver est loin d'être la norme comme grosseur de ville pour les Olympique d'hiver. ces jeux ont eu lieu souvent ds des villages relativement éloigné des grand centre. exemple, Salt Lake a l'époque avait moins de 1 million d'habitant ds son agglomération. Lillehammer en 94 avait environ 25,000 habitants, et pourtant un grand succès....
les prochains jeux seront a Sotchi en Russie, 340,000 de population et a 1360 km au sud de Moscou.........
Le président de Ski Bromont veut simplement avoir les compétitions chez lui... le reste, il s'en fout. Personnellement, plus les Olympiques sont loin de moi et moins le gouvernement (mes impôts) y met de l'argent, mieux je me porte. S'il y a des Olympiques à Québec (ou à Montréal, ou à St-Clin-Clin), ça doit entièrement se financer par le privé.
Je vois pas l'intérêt de dépenser des millions pour un tranway, autant à mtl qu'à Québec. Améliorer les bus et le transport en commun serait un bien meilleur gain, pour moins cher, augmenter les infrastructures aussi.
Pour les autres idées, si ça augmente le côté sympa de québec, j'ai rien contre. je trouve la ville de québec sympa de mon côté. je dirais même que je la trouve parfaite...
C'est que tu ne sais pas comment ça marche. Si une ville opte pour le bus, elle doit défrayer la majeure partie des coûts, autant pour les infrastructures routières que pour l'achat des bus (dans le cas de l'achat de bus, c'est 50-50 avec le provincial) tandis que pour un tramway (et aussi un métro), ce sont le provincial et le fédéral qui assume la presque totalité des coûts.
C'est comme quand t'étais jeune, si tu voulais une moto, ton père n'en payerait qu'une partie alors que si tu optes pour l'auto, il assumerait presque la totalité des coûts! Tu ferais quoi?
J'ai peine à croire tout ce que je lis. Suis-je un imbécile en étant enthousiasme lorsque j'ai pris connaissance de ce plan? AIE personne ici a fait de topic quand le bozo à Montréal a voulu mettre des compteurs d'eau pour pouvoir vous taxer plus pis graisser les pattes de ses amis. Là quelqu'un veut rendre rendre le transport plus efficace et collectif puis vous le basher? Quel culture du négationnisme! Sur Wikipedia il y a une liste des tramways dans le monde. Bon nombre d'entre eux sont dans des villes beaucoup moins peuplées que Québec et dans des climats qui ressemblent au nôtre. ( Scandinavie, Finlande, Europe de l'est) Puis les autres qui vont me dire que la densité de la population est différente pis bibiblabla ben allez voir les tramways aux États qui visiblement vivent une renaissance! Encore une fois, plusieurs d'entre eux s'exécutent dans dans ville mois densément peuplé.
À une époque le tramway de Montréal a eu plus de 500 km de ligne! Croyez-vous vraiment que aujourd'hui cela n'est plus possible avec tout l'avancement qui s'est faite.
Rassures toi, il y a au moins deux imbéciles ici puisque je suis aussi très enthousiaste à l'idée de voir un jour le tramway... l'hiver ne pose pas de problèmes, tout comme les caténaires car il existe maintenant des solutions sans, donc pour la question du climat, c'est réglé... et encore une fois, Québec a déjà eu son tramway et tout fonctionnait à merveille mais à l'époque c'était les conducteurs de calèches qui avaient manifesté contre...
pour info : http://www.graphsynergie.com/mobilitedurable/
Non tu n'est pas imbecile en etant enthousiasme mais tu es surment mal renseigner su le plan. le plan du tramway consiste a prendre le boulevard Rene Levesque (3 voie dans chaque sens) et le transformer en une voie sens unique pour les automobilistes pour laisse la place au tramway et d'autre infrastructure. Cette est deja surcharger par la circulation routiere qui est deja un "Pain in the Ass" pour les auto au heure de pointe. La futur ligne est aussi deja deservi par les autobus "Metrobus" qui passe au environ 7 minutes sur les heures de pointe.
Si tu veux comparer, prenons Helsinki en finlande, une ville de 584 000 habitant, soit dans les chiffres de Quebec mais avec une densite double de quebec. le tramway deplace 200 000 personnes chaque jour et 199 000 pour le metro. De facon combine, environ 340 000 personnes utilise les systeme de transport en commum C'est quasiment 60% de la population de la ville qui utilise les transport en commun, soit 80% de la population de 15 a 64 ans de la ville . Les Bus a Quebec deplace 66 000 personnes jounalierement. La culture du transport en commun n'est pas presente dans la ville de quebec car le reseau n'est pas assez efficace.
si tu veux comparer la neige de cette ville avec quebec. Helsinki recoit une moyenne de 72 cm de neige, soit 22% de notre hiver 2009-2010 qui est a 312 cm. l'hiver 2007-2008 avait recu 524 cm.
pour ce qui est des ville americaine qui ont un tramway, sur les 46 villes qui ont un systeme de transport en commum hors terre sur rail, ils ont tous une densite superieur a trois fois celle de quebec et les ville plus petite de quebec qui ont un tramway, c'est un tramway qui est present depuis des lune comme a Little Rock.
precipitation annuel total moyenne de neige selon quelques villes qui ont un tramway :
Stockolm, environ 125 cm de neige
Warsaw, Pologne, environ 130 cm de neige
bucarest, environ 100 cm de neige
Moscow, environ 220 cm de neige
St-peterbourg, environ 240 cm de neige