J'aimerais savoir si ces modèles ont cessé d'exister en 2001? Je fais des recherches pour m'en procurer une neuve et je ne trouve rien.
Merci.
genevieve1999@hotmail.com
Version imprimable
J'aimerais savoir si ces modèles ont cessé d'exister en 2001? Je fais des recherches pour m'en procurer une neuve et je ne trouve rien.
Merci.
genevieve1999@hotmail.com
Bonjour genevieve 1999,
Effectivement, ce véhicule ne fait plus partie du catalogue chez général motors.
Même la Suzuki Swift n'est plus au catalogue, qui était en quelque sorte la demi- soeur des deux autres.
MAX-OVER
Est-ce que quelqu'un sait s'il va y avoir des remplacantes?? Parce que c'est dommage, c'étaient des véhicules très potables pour le prix...
Salut groover20,
Présentement il n'y a pas d'équivalant. Mais toute fois, j'ai lue a quelque part que GM travail sur u nouveau projet de micro-voiture.
Maintenant que l'annonce est faite Daweo\GM, il est fort a parier que nous verrons prochainement une p'tite nouvelle arriver. En espérant que ce ne soit un clône de la rio.
MAX-OVER
Tu oublies que Rio -- > Kia
et c'est tant mieux ! Je crois qu'une adaptation de la Lanos sera fort appréciée !
Merci à tous pour tous ces bons commentaires.
Je trouve important qu'il existe sur la marché plusieurs modèles très petits et dits "économiques" pour les étudiants ou moins fortunés tels que les modèles précités. Espérons que les nouveaux modèles seront à notre satisfaction.
------------------
Gm n'ont pas de plan pour une sous compacte car il se foutte du marcher quebecois. Au states c'est des gros chars qui pogne la preuve la chev.Cavalier sa fait 11 ans que ca dure a peine des modification estethique
(meme mecanique ou presque). si tu te cherche une petite voiture pas chere il y a la Hyundai accent elle est bien coté de plusieurs journaliste automobile. Beau Bon Pas Chere
en passant, la cavalier existe depuis bientot 20 ans. C'est sorti en 83 je crois
bye
Humm,, tout simplement, a éviter, produit GM mauvaise qualité, mauvaise garantie, et super polution et pas économique quand tu les compares aux autres. Va voire dans le Japonais, peux etre 2000$ de plus a l'achat, mais selon le journal des affaires, ils sont plus économique de l'ordre de 600$ d'essence par année.(petite voiture)
De plus tu vas faire un bon geste, des voitures qui devance les normes anti-polution.
Qui dépasse les normes anti-pollution peut être......pas surprenant c'est faite en carton ces nipponnes là!!!!!!
Vous allez me dire que je déterre les posts et vous avez raison. Mais je faisais juste m'amuser à lire et ce que je constate c'est que, malgré les années, il semblerait que les commentaires sont toujours les mêmes à propos des constructeurs nippons vs les constructeurs américains. Par contre, je ne sais pas si ça s'applique encore aujourd'hui de dire que GM fait des poubelles polluantes sans garantie honorable... :wink: Sérieux, je me console pour eux...Citation:
Envoyé par sanctus
GM a été pendant des années la plus grosse compagnie au monde. Pas juste le numéro un de l'automobile, mais carrément la compagnie ayant le plus gros chiffre d'affaire, tout secteur de l'économie confondue. GM, c'était un budget plus gros que celui de plusieurs pays du monde.
Ils avaient, à la même époque, environ 50 % des parts de marché de l'automobile aux États-Unis. C'est sans compter leur quasi monopole dans le secteur des bus urbains en Amérique du Nord (GMC New Look, puis Classic et RTS) et leurs nombreuses filiales de par le monde (Vauxhall, Opel, Holden).
Une telle compagnie avait donc des moyens impressionnants en terme de budget de recherche & développement, mais ils ont préféré la jouer prudente et ne pas évoluer sur le plan technologique. Ainsi, depuis l'invention de la transmission automatique en 1948, ils n'ont pas innové réellement depuis... On a souvent ri des voitures produites dans les pays communistes, qui étaient restées à une autre époque, mais si on exclue le look extérieur, il en a été de même pour la mécanique des voitures américaines.
Pis, il y eut Roger Smith, PDG de la compagnie dans les années 1980, qui a voulu sortir GM de sa léthargie. Ce fut un désastre, il n'est pas arrivé à faire ce qu'il voulait, bloqué par l'inertie intrinsèque à cette compagnie géante. Le projet d'une toute nouvelle plateforme, la GM10, qui devait servir à la production du quart des voitures achetés par les américain, coûta une fortune et s'avéra un véritable désastre... la pire catastrophe industrielle des USA selon plusieurs. Pour chaque véhicule produit sur cette plateforme, GM perdait plusieurs milliers de dollars. Roger Smith a alors décidé de créer une filiale totalement indépendante, qui pourrait fonctionner sans passer par la direction de GM et ainsi innover et créer un nouveau modèle de gestion. Cette filiale, nommée Saturn, devait être apte à concurrencer les japonais qui devenaient de plus en plus menaçants.
C'est quand même étonnant de voir que Roger Smith a subit le même sort que ... Michaël Gorbatchev. Ce dernier président soviétique a été à la tête de son pays pendant les mêmes années, il a fait face à un système géant et complètement sclérosé qu'il n'a pas été capable de réformer. L'URSS est tombé, mais GM à survécu, subissant tout de même une suite interminable de décroissance et de pertes financières, jusqu'à tout récemment. Plusieurs ont pensé qu'ils allaient déclarer faillite en 2005.
GM est une compagnie qui a eu beaucoup d'influence aux États-Unis après la guerre et jusqu'à tout récemment. Maintenant, ils ne sont plus l'ombre d'eux même, ils ont certainement atteint une certaine humilité et ils s'efforcent enfin à innover. Sauf qu'il ont encore la bataille de la réputation à gagner.
Bon point de vue.Citation:
Envoyé par Betamax
Personnellement mes attentes face à un fabricant de voiture n'est pas du tout l'innovation technologique mais bien le rapport qualité/prix.
En fait encore aujourd'hui une Protégé SE 1992 avec son 1.8 litres ferait bien mon affaire même si les coussins gonflables, les freins ABS et l'AC n'étaient pas présents.
GM a joué la carte du bas prix mais sans avoir le niveau de qualité escompté pour ce bas prix. Et pire encore, le réseau de concessionnaire n'était pas là pour faire accepter les désagréments passés au garage. Même certains garages faisaient en sorte que tu reviennes plus d'une fois pour le même trouble.
Somme toute, les Pinto de ce monde ont fait une aussi bonne job que les Civics d'aujourd'hui par contre, le consommateur est maintenant prêt à payer plus cher pour se tenir loin du garage.
À qualité égal, même si le confort est les options sont moindres, je demeure persuadé que la voiture la moins cher se vend plus.
la Colbat et la Ion sont offert en bas du 15 000$, toujours mieux que les Aveo et compagnie.
J'ai vu dans Le Droit en soupant aujourd'hui un concessionnaire de Gatineau qui annonce des Cobalt neuves à 12 995 $...Citation:
Envoyé par Slammer
Les véritables innovations, c'est pas des gadgets comme l'AC, le verrouillage électrique ou encore l'assistance OnStar. Les innovations, ce sont plutôt de véritables pas en avant sur le plan de la mécanique. Par exemple, le calage variable des soupapes, qui permet une utilisation plus optimale du carburant. De nouvelles manières de concevoir le moteur afin d'augmenter sa fiabilité et sa durée de vie, sans que le joint de culasse ne rende l'âme après seulement 150 000 km. Quand GM a sorti son premier moteur en aluminium, ce fut un désastre, il était vraiment pas fiable et ils ont fait une très mauvaise réputation à ce type de moteur. Pendant ce temps, Honda et Toyota sont arrivés avec des moteurs en aluminium durables....Citation:
Envoyé par SUV-MEN
Oui mais à quel coût. Prévenir coûte maintenant plus cher que guérir.Citation:
Envoyé par Betamax
Mais bon, c'est mon point de vue. On essais de nous faire accroire qu'on a besoins de plus et mieux alors qu'on a tout simplement besoin de bonne qualité
Aye, aye, aye va falloir que tu la développes un peu plus celle-là!!!! Au taux horaires des concessionnaires, j'aime pas mal mieux prévenir que guérir.Citation:
Envoyé par SUV-MEN
Deux petits exemples bien connus:
Il est prouvé que les rotations de pneus peuvent sauver une usure prématurée de ces derniers et des centaines de dollars à long terme. Pourtant, je viens juste de le faire sur mon véhicule pour un p'tit 10$...
Idem pour les freins. Un bon nettoyage de temps à autre va allonger la vie des plaquettes et des bandes de freins de 30 à 35% sans compter disques et tambours et je suis très conservateur.
GM a ete aussi un leader dans le developpement des manequins pour les test de collision :)
Tu donnes pas des exemples d'innovations technologiques, tu donnes des exemples de maitenance.Citation:
Envoyé par dedemo
Moi je dis d'arrêter de faire en sorte que des bougies fassent 160 000km au lieu de 40 000 km mais que pour ça ils te chargent 4 fois le prix des bougies etc... Qu'ils mettent un système de calage de variable, etc...
Pourquoi ne pas prendre l'exemple des TV qui une fois la technologie bien maîtrisée permet d'avoir des prix décents et de la QUALITÉ.
Tsé une Civic aujourd'hui vaut 20 000$ alors qu'elle valait 12 000$ en 1995, ça fait 8000$ en 12 ans, soit un maigre taux d'augmentation de 67%. :shock:
Est-ce que les salaires, ont augmenté de 67%? ex: un job à 30 000$ devrait être payée maintenant 50 100$.
Au sujet du service, SUV-=MEN a marqué un bon point...
le fait que le réseau de GM soit un "vieux" réseau, les dealers ont eu le temps de trouver les "failles" pour faire de l'argent.
Ainsi, lorsque les concessions recevaient un montant fixe par trouble, il était payant de faire entrer le même véhicule plus d'une fois.
Je me souviens encore des passes-passes que le dealer faisait avec mon père... il faisait passer un trouble non couvert (exemple alternateur à 120000km) sous garantie. Comment? En faisant signer des fausses factures sur d'autres voitures.
On a jamais vu d'annonce comme quoi GM les a pogné, mais depuis, GM demande les vieilles pièces... et GM fait des inspections de routine.. bref GM se méfie de son réseau.
Tu donnes pas des exemples d'innovations technologiques, tu donnes des exemples de maitenance.Citation:
Envoyé par SUV-MEN
Moi je dis d'arrêter de faire en sorte que des bougies fassent 160 000km au lieu de 40 000 km mais que pour ça ils te chargent 4 fois le prix des bougies etc... Qu'ils mettent un système de calage de variable, etc...
Pourquoi ne pas prendre l'exemple des TV qui une fois la technologie bien maîtrisée permet d'avoir des prix décents et de la QUALITÉ.
Tsé une Civic aujourd'hui vaut 20 000$ alors qu'elle valait 12 000$ en 1995, ça fait 8000$ en 12 ans, soit un maigre taux d'augmentation de 67%. :shock:
Est-ce que les salaires, ont augmenté de 67%? ex: un job à 30 000$ devrait être payée maintenant 50 100$.[/quote]
sauf quun civic 2007 a la grosseur dune accord 1995 ou presque qui elle coutait plus de 20000$, si je compare ma 626 1994 a une mazda 3 ya plus despace dans la 3!